Quizás no hay otro político que tenga tantas ocasiones de decir algo inapropiado como el presidente Donald Trump.
Dos jueces recientemente dictaron suspensiones temporales del tercer intento de la administración de la Casa Blanca de prohibir la entrada a viajeros de varios países de mayoría musulmana, y uno de ellos mencionó los mensajes en Twitter de Trump como parte de su argumento en contra de que la prohibición siguiera adelante.
En caso de que se hubiera continuado, la prohibición habría comenzado el miércoles y habría impedido la entrada a muchos ciudadanos de Chad, Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen en los Estados Unidos. Aún así, la prohibición seguirá afectando a ciudadanos de Corea del Norte y Venezuela, a pesar de no haber sido impactados por las decisiones judiciales en Hawaii y Maryland.
El veredicto de Chuang detalló cómo el presidente socavó los esfuerzos de su gobierno en el ámbito político.
Los acusados argumentan que la restricción de viajes establecida en la proclamación se debió a procesos habituales del gobierno, pero el público fue testigo de una versión distinta de los hechos a través de los mensajes en redes sociales del presidente.
The travel ban into the United States should be far larger, tougher and more specific-but stupidly, that would not be politically correct!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 15, 2017
La restricción de viajar a los Estados Unidos debería ser más extensa, estricta y detallada, pero lamentablemente, eso no sería socialmente aceptable.
El juez señala que algunos de los tweets de Trump no presentan una negativa convincente a sus previas declaraciones a favor de una prohibición musulmana.
Los mensajes en Twitter de Trump podrían ser utilizados nuevamente si se intenta implementar una prohibición de viaje por tercera vez y falla, como las anteriores. Estos tweets podrían ser mencionados como prueba de que el presidente está intentando evitar la entrada de musulmanes a Estados Unidos, lo cual podría considerarse una violación constitucional.
Según Jan Jacobowitz, profesor de derecho de la Universidad de Miami, en un caso no hay restricciones temporales siempre y cuando las pruebas puedan ser verificadas y sean pertinentes.
Varios abogados señalaron que los mensajes en Twitter de Trump dificultan la implementación de la prohibición, ya que sus publicaciones revelan claramente la intención discriminatoria de la medida, al no existir una amenaza significativa de seguridad nacional proveniente de los países afectados.
Katie Eyer, una experta en leyes antidiscriminación de la Universidad Rutgers, comentó que es complicado predecir cómo los tweets de Trump podrían ser menos significativos para las prohibiciones de viaje. Si la administración lograra ajustarse a lo que la comunidad de seguridad nacional considera riesgos reales, Eyer sugiere que el equipo de Trump podría tener más éxito en los tribunales.
A pesar de esto, los mensajes publicados en Twitter por el presidente sugieren una intención clara. A pesar de que se realice una modificación en la prohibición de viajar, los abogados podrían utilizar los tweets del presidente para demostrar su posible intención discriminatoria, según Ryan García, quien es profesor de derecho en la Universidad de Texas y coautor del libro “Ley de Medios Sociales en una Nutshell”.
La Casa Blanca podría en el futuro implementar una prohibición de viajar que sea sustancialmente distinta, pero los mensajes en Twitter del presidente seguirán siendo una parte esencial de su identidad.
Gobierno
